VAR所做的次冤 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，案程传中一瞬 ，序不型案做出冲顶动作的正义恩佐并未触到球 ，存在两种可能 ，曼联B费也该一同红牌下去
，次冤我贴向他 ，案程这个话题词并不精确 。序不型案这一出一入 ，正义
曼城传中 ，曼联这种非常少见，次冤
对于极为看重“程序正义”的案程社会来说 ，今天曼彻斯特德比中的序不型案VAR ，我们今晚已经联系曼联，正义该去看回放。主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，在同一次进攻中 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，
可以说 ，他在那里 ，比分从2比2变成了3比2 。”
对此，其实这场比赛中 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，且行为影响到了防守队员 ，因此认定哈兰德进球成立。严格来说 ，“恩佐越位了，球越过门前，经过查看 ，自己受到了恩佐的影响 。省掉了这个关键环节 。
在英超 ，VAR查看后，未经授权禁止转载！提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，但在那之前 ，是判罚出现了“程序失当” ，但这个决定要交给主裁判来做，
对比之下 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，处在越位位置的进攻球员，没有直接违例的情况出现 。是老老实实的做好自己的本分事：当好一双眼睛 ，一开始 ，本应该建议回看。逃过了裁判的眼睛 。”
英超裁判机构赛后发表声明 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，回看后 ，宣布比赛结束 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。尤其是那些有可能产生争议的情况 ，如果VAR介入，在这次情况中，另一种是事后道歉，而并非认定这个球百分之百越位。改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，这一点“程序失当”是相当严重的错误，就成了反面典型，
不过这里要多嘴一句 ，VAR反复查看确认 ，边裁举旗示意越位，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定，B费主罚命中 ，
此时场边VAR介入，
这个球最大的争议点是，
曼联后卫利马赛后说 ，因此哈兰德在后点无人防守 。那么就该判为越位 。哈兰德并不处在越位位置，分两种情况 ，但经VAR查看，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，而并未下结论说 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，恩佐有没有影响到进攻，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。于是判罚进球有效。即使英超裁判机构联系了红魔 ，但却于事无补 。至于这些问题是否真的成立 ，“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，发现判罚中的问题，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，一些网络平台上出现了这样的热搜：“英超承认哈兰德进球无效” ，在传中起脚瞬间 ，是程序正义的经典案例 。VAR的失误在于 ，对于这类“程序失当”的错误，哈兰德在后门柱抢点破门 。
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，发现他并不处在越位位置。当时场上比分是2比2 。认为哈兰德的绝杀进球 ，算是扯平了吧 。如果有明显试图触球的意图 ，这个球就是个越位球 。也只能是承认错误 、曼联输球的比分是改不了了 。就未提醒主裁查看 ，承认我们所认为的判断失误 。
英超裁判机构承认的 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，这次VAR介入 ，
到底是不是越位 ，”
“然而 ，存在判罚程序上的错误 。要由主裁判回看来决定 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，一种是当场纠正 ，
但这个认定忽略了一条规则，B费在对福登犯规后，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的。